Критерии оценки результатов учебной деятельности: определение и типы
Аннотация
Эффективность оценочной деятельности находится в непосредственной зависимости от основания оценки, которое в русле критериально-ориентированного подхода репрезентировано посредством критериев к качеству результатов учебной деятельности. Проведенное исследование показывает вариативность определения понятия «критерий» в теории и практике обучения, отсутствие единства в выделении родовых признаков, характеристик. Анализ теоретических источников по проблематике исследования в базах полнотекстовых отечественных и зарубежных рецензируемых журналов позволил выявить ключевые особенности критериев оценки: их соотнесенность с целями и ожидаемыми результатами обучения; ориентацию как на учителя, так и на учащегося; обеспечение дифференциации качественных характеристик продуктов учебной деятельности; возможности повышения качества оценочной деятельности. Кроме того, использование разных классифицирующих признаков стало основой для выделения бинарных оппозиций критериев оценки.
Об авторе
М. А. Бодоньи
Кубанский государственный университет
Россия
Россия
Бодоньи Марина Алексеевна, кандидат педагогических наук, доцент, зав. кафедрой прикладной лингвистики и новых информационных технологий
г. Краснодар
Список литературы
1. Бакалова Т. В. Критерии оценки сформированности компетенций при использовании инновационных методов обучения // Актуальные проблемы развития вертикальной интеграции системы образования, науки и бизнеса: экономические, правовые и социальные аспекты : материалы III Междунар. науч.-прак. конф. Воронеж : Воронеж. центр науч.-техн. информ., 2015. С. 170 – 173.
2. Бодоньи М. А. Источники снижения надёжности оценки заданий с развёрнутым ответом по иностранным языкам // Педагогические измерения. 2019. № 1. С. 83 – 90.
3. Боженкова Л. И., Соколова Е. В. Критериальное оценивание как необходимое условие достижения предметных и метапредметных результатов в обучении геометрии // Преподаватель ХХI век. 2014. Т. 1. № 4. С. 126 – 135.
4. Вербицкая М. В., Махмурян К. С., Курасовская Ю. Б. Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развёрнутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2021 года. Английский язык. (Раздел «Письмо»). М., 2021. 112 с.
5. Далингер В. А. Критериальный подход к оцениванию результатов обучения учащихся математике // Международный научно-исследовательский журнал. 2018. № 4 (70). С. 15 – 18.
6. Зорина В. Л., Нургалеев В. С. Оптимизация образовательного процесса в средней школе посредством Способа диалектического обучения : монография. Красноярск : СибГТУ, 2005. 168 с.
7. Ковель М. И., Глинкина Г. В. Особенности критериальной системы оценивания в теории и технологии Способа диалектического обучения // Наука и школа. 2018. № 5. С. 84 – 95.
8. Ниязова А. М. Критерии оценивания проектных и творческих работ учащихся по русскому языку и литературе // Проблемы современной науки и образования. 2016. № 14 (56). С. 123 – 126.
9. Парфёнова А. В. Методические аспекты оценивания образовательных результатов по информатике на основе критериально-ориентированного подхода // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Информатизация образования. 2012. № 2. С. 17 – 22.
10. Пинская М. А., Иванов А. В. Формирующий подход: критериальное оценивание в действии // Народное образование. 2010. № 5. С. 192 – 201.
11. Ступницкая М. А. Критериальное оценивание: что это такое и как оно работает // Школьные технологии. 2014. № 6. С. 129 – 151.
12. Толковый словарь русского языка : в 4 т. М. : Сов. энцикл. : ОГИЗ, 1935 – 1940. Т. 1: А – Кюрины / сост. Г. О. Винокур [и др.] ; под ред. Д. Н. Ушакова. М. : Гос. ин-т «Сов. энцикл.» : ОГИЗ, 1935.
13. Шабанова И. А., Ковалёва С. В. Критериальный подход к оценке качества выполнения ситуационных задач // Научно-педагогическое обозрение. Pedagogical Review. 2018. № 2 (20). С. 131 – 138.
14. Ajjawi R., Bearman M. Problematising “standards”: representation or performance? // Developing Evaluative Judgement in Higher Education: Assessment for Knowing and Producing Quality Work. Oxon; New York, NY : Routledge, 2018. Pp. 41 – 50.
15. Balan A., Jönsson A. Increased Explicitness of Assessment Criteria: Effects on Student Motivation and Performance // Frontiers in Education. 2018. Vol. 3. Doi: 10.3389/feduc.2018.00081.
16. Balloo K., Evans C., Hughes A., Zhu X., Winstone N. Transparency Isn't Spoon-Feeding: How a Transformative Approach to the Use of Explicit Assessment Criteria Can Support Student Self-Regulation // Frontiers in Education. 2018. Vol. 3. Doi: 10.3389/feduc.2018.00069.
17. Bloxham S., den-Outer B., Hudson J., Price M. Let’s stop the pretence of consistent marking: Exploring the multiple limitations of assessment criteria // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2016. № 41 (3). Pp. 466 – 481. https://doi.org/10.1080/02602938.2015.1024607.
18. Brookhart S. M. Appropriate Criteria: Key to Effective Rubrics. Frontiers in Education. 2018. Vol. 3. Doi: 10.3389/feduc.2018.00022.
19. Bruno I., Santos L., Costa N. The way students’ internalize assessment criteria on inquiry reports // Studies in Educational Evaluation. 2016. http://dx.doi.org/10.1016/j.stueduc.2016.09.002.
20. Crotwell Timmerman B., Strickland D., Johnson R., Payne J. Development of a 'universal' rubric for assessing undergraduates' sceintific reasoning skills using scientific writing // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2011. № 36 (5). Pp. 509 – 547. http://dx.doi.org/10.1080/02602930903540991.
21. Engelhard G. Monitoring raters in performance assessments // Large-scale assessment programs for all students: Development, implementation, and analysis. Mahwah, NJ : Erlbaum, 2002. Pp. 261 – 287.
22. Jönsson A., Svingby G. The use of scoring rubrics: Reliability, validity and educational consequences. Educational Research Review. 2007. № 2 (2). Pp. 130 – 144. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2007.05.002.
23. Jönsson A., Panadero E. The use and design of rubrics to support assessment for learning. Scaling up assessment for learning in higher education Singapore : Springer, 2017. Pp. 99 – 111. https://doi.org/10.1007/978-981-10-3045-1_7.
24. Jonsson A. Rubrics as a way of providing transparency in assessment // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2014. № 39 (7). Pp. 840 – 852.
25. Jönsson A., Prins F. Editorial: Transparency in Assessment – Exploring the Influence of Explicit Assessment Criteria // Frontiers in Education. 2018. Vol. 3. Doi: 10.3389/feduc.2018.00119.
26. Lukácsi Z. Developing a level-specific checklist for assessing EFL writing // Language Testing. 2020. https://doi.org/10.1177/0265532220916703.
27. McNamara T. F. Language testing. Oxford, UK : Oxford University Press, 2000. 140 p.
28. Meyer-Beining J. “Of course, we have criteria” Assessment criteria as material semiotic means in face-to-face assessment interaction // Learning, Culture and Social Interaction 2020. № 24. https://doi.org/10.1016/j.lcsi.2019.100368.
29. Nordrum L., Evans K., Gustafsson M. Comparing student learning experiences of intext commentary and rubric-articulated feedback: strategies for formative assessment // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2013. № 38. Pp. 919 – 940. Doi: 10.1080/02602938.2012.758229.
30. Nunziati G. Pour construire un dispositif d’évaluation formatrice // Cahiers Pédagogiques. 1990. № 280. Pp. 47 – 62.
31. Reddy Y. M., Andrade H. A review of rubric use in higher education. // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2010. № 35 (4). Pp. 435 – 448. https://doi.org/10.1080/02602930902862859.
32. Royce Sadler D. Interpretations of criteria-based assessment and grading in higher education // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2005. № 30. Pp. 175 – 194. Doi:10.1080/0260293042000264262.
33. Salinitri F. D., Lobkovich A. M., Crabtree B. L., Wilhelm Sh. M. Reliability and Validity of a Checklist to Evaluate Student Performance in a Problem-Based Learning Group // American Journal of Pharmaceutical Education. 2019. Vol. 83 (8). https://doi.org/10.5688/ajpe6963.
34. Sedlmeier P. The role of scales in student ratings // Learning and Instruction. 2006. Vol. 16. Pp. 401 – 415.
35. Torrance H. Assessment as learning? How the use of explicit learning objectives, assessment criteria and feedback in post-secondary education and training can come to dominate learning // Assessment in Education. 2007. № 14. Pp. 281 – 294. Doi: 10.1080/09695940701591867.
36. Upshur J. A., Turner C. E. Constructing rating scales for second language tests // ELT Journal. 1995. Vol. 49 (1). Pp. 3 – 12. https://doi.org/10.1093/elt/49.1.3.
Рецензия
Для цитирования:
Бодоньи М.А. Критерии оценки результатов учебной деятельности: определение и типы. Вестник Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых. Серия: Педагогические и психологические науки. 2022;(50):45-58.
For citation:
Bodony M.A. Criteria for educational assessment: definition and types. Bulletin of Vladimir State University named after A.G. and N.G. Stoletovs. Series: Pedagogical and Psychological Sciences. 2022;(50):45-58. (In Russ.)
Просмотров:
29
Послать статью по эл. почте 